| FUD | FAKTA |
|---|---|
| Bitcoin er en boble | Gennem årene er Bitcoin ofte blevet kaldt en boble af forskellige mennesker. Trods at dens pris har haft flere betydelige fald, der kunne have berettiget denne betegnelse, har den samlede tendens for bitcoin været konsekvent opadgående. Kritikere, der har erklæret bitcoin for død efter hver markedscyklus, har taget grueligt fejl, og den spirende digitale valuta har fortsat med at trives på trods af deres forudsigelser. Med tiden, som disse kritikere løber tør for analogier, står det klart, at deres påstande er ubegrundede og fejlagtige. |
| Bitcoin er for volatil | Det er subjektivt at forvente, at bitcoin opretholder et specifikt prisleje, da den handles døgnet rundt, hver dag året rundt, over hele verden. Der er ingen krav om registrering, bankhelligdage, midlertidige handelspauser eller redningspakker på bitcoin-markedet, som opererer som et sandt frit marked. Enhver volatilitet i bitcoins pris er resultatet af købere og sælgere, der når til enighed i realtid uden indblanding fra regeringer. Som bitcoin fortsætter sin rejse mod at blive et primært globalt værdilager i informationsalderen, er det urealistisk at antage, at dette vil være en lineær proces. I takt med at adoptionen af bitcoin øges, bliver den mindre risikabel, og det potentielle opadgående afkast mindskes, hvilket fører til et fald i volatilitet. |
| Bitcoin er ikke understøttet af noget | Tanken om understøttede penge er selvmodsigende, da støtten selv da ville blive betragtet som penge. En del af værdien af penge kommer fra deres sjældenhed. Bitcoin behøver ikke at blive understøttet af noget andet, der er sjældent, da det i sig selv har absolut knaphed. Ved at være verificerbar og have mulighed for uafhængig revision betyder, at Bitcoin er fri for modpartsrisiko. Der er ingen tredjepart, man skal stole på for at opbevare og sikre varer eller aktiver. Hvis man skal forestille sig noget realistisk i denne sammenhæng, vil det nærmere være, at fremtiden vil blive understøttet af bitcoin. Som Parker Lewis udtalte, “I sidste ende er Bitcoin understøttet af noget, og det er det eneste, der understøtter penge: troværdigheden af dens monetære egenskaber.” |
| Bitcoin bliver forældet en dag | Bitcoin repræsenterer en unik opdagelse af absolut knaphed, på linje med opdagelsen af ild, elektricitet eller matematik. Det er ikke logisk eller muligt at konkurrere med Bitcoin, når det kommer til knaphed, da der ikke findes et højere niveau af knaphed end absolut knaphed. Kritik af det, nogen opfatter som bitcoins begrænsninger eller ulemper, antager, at der ikke er nogen afvejninger i forhold til sikkerhed og incitamentsdesign, eller at bitcoins nuværende form ikke allerede giver betydelige fordele for millioner af brugere. Som et hurtigt voksende, ubegrænset netværk med en oppetid på 99.98% over mere end et årti, der har behandlet milliarder i værdi og sikret af milliarder i hardware, er det usandsynligt, at Bitcoin vil miste sin position som det dominerende digitale monetære netværk. Som Michael Saylor udtalte: ‘Der har aldrig været et eksempel på et 100 milliarder dollars digitalt netværk, der er blevet overgået, efter det har nået den dominerende position.” |
| Bitcoin bruger for meget energi | Bitcoin er en decentraliseret digital valuta, tilgængelig for brugere over hele verden, og den er modstandsdygtig over for censur på grund af sin Proof of Work-mekanisme. Med anslået fire milliarder mennesker, der i øjeblikket lever under autoritære regimer, giver bitcoin folk mulighed for at sende, modtage, spare op og bevare værdi. Det er vigtigt at overveje, hvor meget energi et monetært netværk som dette bør forbruge, og omhyggeligt vurdere, hvem der er bedst rustet til at træffe beslutninger om dette. Bitcoin-minedrift tilbyder en fleksibel løsning til at udnytte energiressourcer i regioner, hvor der ikke er lokal efterspørgsel eller effektive transportmuligheder. Ved at anvende udstyr på stedet, hvor denne energi er overskydende, er det muligt at producere bitcoin, som derefter kan gemmes eller sælges på det højt likvide og globalt tilgængelige bitcoin-marked. En måde at tænke på Bitcoins indvirkning på det globale energiforbrug er at forestille sig et topografisk kort over verden, hvor lokale elektricitetsomkostninger er repræsenteret ved toppe og dale. At tilføje bitcoin er som at hælde et glas vand over kortet – det falder ned i dalene og udjævner dem. Dette skyldes, at Bitcoin er en global køber af energi til en fast pris, hvilket hjælper med at udligne fordelingen af energiforbruget rundt om i verden. |
| Bitcoin virker ikke uden Internet | Der er selvfølgelig en risiko for, at internetadgangen kan blive afbrudt på grund af infrastrukturfejl, naturkatastrofer eller bevidste nedbrud. Det er dog muligt at foretage bitcoin-transaktioner ved hjælp af offline metoder og andre kommunikationsnetværk. For eksempel kan en signeret bitcoin-transaktion overføres til en enkelt node og udsendes til netværket for at blive inkluderet i en blok af minedrivere. Der er forskellige måder at gøre dette på, såsom at sende en transaktion via SMS, bruge en fysisk tegnebog med en engangsbrug af manipulationssikker privat nøgle eller modtage blokke via satellit. Disse muligheder tillader brug af bitcoin, selv i tilfælde af en internetforstyrrelse. |
| Bitcoin er for kriminelle | Bitcoin er et neutralt værktøj til udveksling af værdi og har ingen overbevisninger, meninger eller værdier. Dets betydning afhænger af, hvordan det bruges. Det er ikke korrekt at hævde, at bitcoins egenskaber har ført til en stigning i kriminel aktivitet. Kriminalitet stammer ikke fra adgangen til værktøjer, men snarere fra individuelle omstændigheder. Hvis bitcoin er nyttig, kan den bruges af alle, herunder kriminelle. Hvis den ikke er nyttig, kan den ikke bruges af nogen, herunder kriminelle. Som Parker Lewis udtalte: “Der er ingen grundlæggende egenskaber ved de værktøjer, der anvendes til at lette forbrydelser, der gør dem kriminelle i sig selv. På trods af kriminel brug er der ingen, der kræver forbud mod veje, internettet, post osv. |
| Bitcoin er et pyramidespil | At kalde bitcoin et pyramidespil viser en mangel på forståelse af både bitcoin og definitionen af et pyramidespil. Også kendt som et Ponzi-skema indebærer det løfter om afkast, der er højere end ellers set på markedet, men som et tilladelsesløst netværk har bitcoin ikke en central myndighed, der kan give sådanne løfter. Desuden er bitcoin ikke et investeringsværktøj; det er en form for penge. I modsætning til uigennemsigtige investeringsmuligheder, der kan blive promoveret til intetanende individer, er bitcoins kode open source, og dens forsyning kan uafhængigt verificeres til enhver tid. |
| Bitcoin er for langsom | At betale med bitcoin er ikke det samme som at bruge et kreditkort til at foretage et køb. Når du bruger et kreditkort, går din betaling gennem flere parter, før den når forhandlerens bankkonto efter dage eller endda uger med behandling. I modsætning hertil, når du betaler med bitcoin på det primære lag, sender du faktiske penge direkte til modtageren uden nogen mellemled. Dette betyder, at der ikke er risiko for censur, og transaktionen anses for endelig, når den er blevet bekræftet af seks blokke på blokkæden. Den korrekte sammenligning ville være mellem bitcoins primære lag og banken som valutaudsteder og clearingmekanisme. Siden Lightning-netværkets fremkomst er kritikken af “Bitcoin er for langsom” stort set forstummet. |
| Bitcoins maksimale antals begrænsning kan blive korrumperet | Bitcoins decentraliserede natur gør det muligt for dets maksimale forsyning at blive valideret uafhængigt af hvert knudepunkt på netværket, hvilket sikrer, at den ikke kan korrumperes. Dette opnås gennem en konsensusproces, hvor hver transaktion, der er bekræftet på bitcoin-netværket, valideres uafhængigt. Selvom enhver kan forgrene koden og ændre reglerne, er det usandsynligt, at denne version af koden vil blive vedtaget af det bredere netværk. Den decentraliserede konsensusproces og den ukorruptible forsyning af bitcoin er afgørende for dets appel som en form for penge. Det maksimale udbud af bitcoin er fastsat til 21 millioner, og ethvert forsøg på at øge denne grænse ville kræve konsensus fra en betydelig del af bitcoin-netværket, hvilket er yderst usandsynligt at ske. |
| Regeringer vil forbyde bitcoin | Det er teknisk muligt for regeringer at forbyde bitcoin, men at håndhæve et sådant forbud ville være vanskeligt på grund af bitcoins decentraliserede natur. Bitcoin er afhængig af private nøgler, som simpelthen er tilfældige tal, til at kontrollere adgangen til transaktioner registreret på blockchain. Disse private nøgler kan genereres og opbevares hvor som helst, hvilket gør dem stort set umulige at spore. Desuden er infrastrukturen, der kræves for at få adgang til bitcoin-netværket, forholdsvis enkel og bredt tilgængelig, hvilket gør det nemt for folk at verificere transaktioner uden tillid. Som Saifedean Ammous sagde: “At forbyde bitcoin er ikke meget anderledes end at forsøge at forbyde matematik. Det vil bare bevise dets nytte og drive flere mennesker til det.” |
| Bitcoin Ejerskab Er Koncentreret på Få Brugere | Det siges ofte, at et lille antal tegnebøger indeholder størstedelen af alle bitcoins. Mens dette teknisk set er sandt, er det vigtigt at bemærke, at disse tegnebøger typisk ejes af børser, der har millioner af kunder. Mange mennesker vælger at lade deres bitcoins blive på en børs, men det anses generelt for bedste praksis at opbevare bitcoins i en personlig tegnebog af sikkerheds- og private grunde. Det er også værd at bemærke, at en enkelt bitcoinadresse kan indeholde bitcoins tilhørende flere brugere, og en enkelt bruger kan kontrollere flere tegnebøger. For at opretholde privatlivet anbefales det at generere en ny adresse for hver modtagende transaktion i stedet for at genbruge den samme adresse. |
| Bitcoin minedrift er centraliseret | Nogle mennesker tror, at minedrivningspools, som er grupper af minedrivere, der arbejder sammen for at øge deres chancer for at finde en blok, potentielt kan forstyrre bitcoin-netværket eller censurere transaktioner. Men denne bekymring er resultat af en manglende forståelse for minedrivernes incitamenter og deres rolle i netværket. I virkeligheden har minedrivere et stærkt incitament til at følge netværkets regler og opretholde Bitcoins integritet, da deres egne overskud afhænger af det. Som Jimmy Song sagde: “Et flertal af minedrivere kan ikke: tage bitcoin, du allerede besidder, ændre reglerne for bitcoin eller skade dig uden at skade sig selv. |
| Enhedsbias | En almindelig misforståelse om bitcoin er, at det er for dyrt at købe. Denne tro er dog baseret på enhedsbias, da det er mere præcist at sammenligne den samlede markedsværdi af bitcoin med andre aktiver snarere end bare enhedsprisen for en enkelt bitcoin. Det er også værd at bemærke, at en enkelt bitcoin kan opdeles i 100 millioner mindre enheder kaldet satoshis. Som ordsproget siger, “Du kan købe en brøkdel af en bitcoin!” |
| Bitcointransaktioner er alt for høje | En anden misforståelse om bitcoin er, at transaktionsomkostningerne er uhandterligt høje. Men bekræftede transaktioner på det primære lag af bitcoin giver en grad af endelig afvikling, der ikke findes tilsvarende i det traditionelle finansielle system. Selvom det er sandt, at transaktionsgebyrer lejlighedsvis kan stige på grund af den begrænsede kapacitet i hver blok, forbliver bitcoin-netværket et effektivt og pålideligt afviklingslag for transaktioner af høj værdi. Faktisk sagde Saifedean Ammous: “Mellem oktober 2010 og juli 2021 kom de daglige gennemsnitlige transaktionsgebyrer op på omkring 0,02% af værdien af transaktionerne.” Derudover migreres mindre transaktioner, herunder mikrotransaktioner, ofte til sekundære lag såsom Lightning, Liquid eller fødererede sidekæder, hvor gebyrer er væsentligt lavere end dem, der tilbydes af detailbanker. |
| Bitcoin Hamstring | Der er en almindelig tro på, at den fastlagte forsyning af bitcoin tilskynder til hamstring, eller handlingen hvor man vil holde på bitcoin snarere end at bruge dem i økonomien. Denne logik har dog nogle fejl. For det første bliver opsparing, eller handlingen med at sætte indkomst til side til fremtidig brug, ofte forvekslet med hamstring. Faktisk er opsparing en nødvendig forløber for væsentlig investering og kan ses som en ansvarlig finansiel praksis. For det andet betyder at holde på bitcoin, eller enhver form for penge, ikke nødvendigvis, at de ikke bliver brugt. Det er en almindelig måde at sikre sig mod fremtidig usikkerhed, som Pierre Rochard påpegede: “Alle bitcoin holdes altid af nogen; betalinger ændrer kun, hvem der holder dem.” Med andre ord er at holde bitcoin i sig selv en brug af Bitcoin. |
For mere materiale på engelsk se https://endthefud.org/